La histórica manipulación de los campesinos

Por Hamlett

El 22 de enero de 1967, el fenómeno político de Fernando Agüero Rocha, candidato presidencial del Partido Conservador de Nicaragua, demostró el uso utilitario sempiterno dado a los campesinos, material para el uso y su posterior descarte.
Cuando Francisca Ramírez Torres, líder del movimiento anticanal interoceánico, nació en La Fonseca, Nueva Guinea, 10 de octubre de 1976, habían transcurrido nueve años de la masacre del 22 de enero en la plaza de la república, las avenidas Roosevelt y Bolívar, entre otras calles.
Un año antes, su padre abandonó a la familia y ella junto a su madre debieron echarse a tuto la carga de su casa. Mujer luchadora no solo superó el difícil desafío del hogar abandonado por el padre, sino que se abrió campo hasta llegar a ser una mujer finquera.
El año pasado declaró a un diario nacional que vive, junto a su esposa e hijos, de “varias entradas” producto de sus fincas, “una de 70 manzanas y una de 116. Son de mi familia y mis hijos. Todas las hemos comprado”. Con el trabajo tesonero de sus propiedades “tal vez nos pueden quedar unos 25,000 córdobas a la semana con todo y los transportes, porque somos varios”, declaró a ese medio.
Su historia es un referente del empuje de un sector del campesinado y productor que ha salido adelante en las últimas décadas, aunque la lucha ancestral por el acceso a la tierra no fue resuelto aún ni en la época de Somoza ni en la reforma agraria sandinista.
Cuando miles de campesinos bajaron de las montañas el 22 de enero de 1967 no solo fueron atraídos por la personalidad carismática de Fernando Agüero Rocha, sino que por sus demandas de cambios políticos y sobre todo socioeconómicos en el campo.

Abandonados
¿Qué ocurrió ese día? Un grupo de líderes irresponsables trataron de transformar una formidable manifestación del candidato conservador en una intentona de golpe a Somoza. El proyecto fue cocinado por la dirigencia verde pensando que podían sorprender al dictador, secuestrarlo o confinarlo en casa presidencial, mientras provocaban un levantamiento de la oficialidad de la Guardia Nacional para tratar de convencer a Estados Unidos de que había llegado el fin del somocismo.
El grupo dirigente que desde semanas atrás venía convocando a la marcha y pidiéndole a los campesinos que trajeran a Managua, consigo, “su morralito” -las armas que pudiesen tener- no tuvo el valor para dar, ellos por si mismos, el golpe. Necesitaban carne de cañón, dispuesta a fajarse contra quien sea por sus creencias, necesitaban a los campesinos y a sus morralitos.
Cuando los organizadores del acto de campaña electoral vieron el mar de sombreros en la plaza los llamaron a marchar sobre la Roosevelt sin decirles cuáles eran los planes. Algunos grupos estudiantiles disponían de riflitos calibre 22 y armas de cacería y con eso pretendieron dar el golpe.

El Gran Hotel
El resto ya es conocido, los dirigentes del Partido Conservador se refugiaron en el Gran Hotel, mientras el teniente Iván Allegret perforaba con las balas de alto poder de un tanque las paredes del hotel. Luego de que fracasara el intento de disuadir la marcha -con una potente manguera- surgió un disparo que hirió al teniente Sixto Pineda Castellón. Inmediatamente llegó el caos y la demencia criminal.
Después de la masacre, de la que nunca hubo una cifra de muertos, heridos o desaparecidos, el General Anastasio Somoza Debayle ganó las elecciones presidenciales del 5 de febrero de 1967. Agüero no cayó preso porque era el candidato presidencial, pero, Pedro Joaquín Chamorro y otros 30 dirigentes fueron a parar a la cárcel hasta que una amnistía del Congreso los liberó.
¿Quién pagó lo más caro de las consecuencias? Los campesinos y los trabajadores que siguieron a Agüero. ¿Qué hizo el otrora líder indiscutible de la oposición? Pactó un acuerdo y el 28 de marzo de 1971 firmó el “Kupia Kumi” con Somoza. Dos años después renunció, pero el pacto continuó con el relevo de Edmundo Paguaga Irías.

No fue el único caso
Antes de este amargo y doloroso episodio ocurrieron muchos otros en los que la carne de cañón fueron los campesinos. Desde William Walker hasta la fecha, la gente del campo ha sido usada por diferentes partidos y movimientos políticos sin restitución alguna ni solución a sus históricas demandas, el acceso a la tierra.
En los años 80, miles de campesinos se alzaron en armas contra la represión revolucionaria en el campo. Pronto hubo quien les pusiera un fusil en las manos y hasta algo de entrenamiento. Así, de nuevo, los hermanos fueron enfrentados en la guerra civil que debería dar vergüenza nacional levantar como un evento heroico. ¿Quién sigue considerando que mandar a pelear a niños de 16 años contra los campesinos fue parte de la liberación del país?
¿Y qué ocurrió con la mayoría de esos luchadores, de ambos lados, una vez que concluyó la guerra en la mesa de negociación de la OEA? Reconcentraron a los campesinos en zonas de las que salieron con las manos vacías porque sus antiguos jefes se llenaron los bolsillos y los dejaron sin nada.
Aún hoy en día, ellos siguen saliendo a la calle a pedir por las tierras prometidas, los títulos, el crédito y las herramientas de trabajo. Fueron usados para librar una guerra sangrienta y fratricida. Testigos hay miles.

2 comentarios sobre “La histórica manipulación de los campesinos

  • el 16/12/2016 a las 11:38 pm
    Permalink

    Despues de los sucesos del 22 de Enero de 1967 ano tras ano sacan articulos culpando a Somoza de tan infausto acontecimiento en la que la mayoria de las victimas fueron campesinos enganados por politicos corruptos.El objetivo de esos escritos es la de la frase “Miente,miente que algo queda” que los anti nazis se la colgaron a Goebbels haciendo a Somoza el chivo expiatorio y que periodistas y cantidad de personas lo repiten sin ponerse a deducir si es cierto o no.

    Los lideres del Partido conservador planificaron una rebelion armada contra Somoza para darle un golpe de Estado al presidente de turno Lorenzo Guerrero algo parecido a lo sucedido en Colombia bajo el nombre del “Bogotazo” para realizarlo iban a aprovechar una manifestacion electorera dirijida por Fernando Aguero de acuerdo con lideres de varios partidos anti somocistas ejemplo los social cristiano la UNO de Pedr Joaquin lideres estudiantiles como Dionisio Marenco sindicalistas frentistas y hasta el grupo juvenil los CIVES entre ellos mis primos algunos amigos y unos cuantos conocidos de mi pueblo que vi en la manifestacion.

    En la casa de Aguero se repartieron armas la noche anterior armados estuvieron varios de los que atacaron Diriamba y Jinotepe como los Chamorro Rappaccioli
    Lewites el grupo de Eden que llegaron en camiones,Eden no estuvo presente porque como alega se tuvo que regresar a Dario por haber olvidado algo y al regreso de noche lo pararon en un puesto de policia y se lo llevaron detenido tambien y no faltaron los campesinos con su “morralito” estaba el teniente Tejada como franco tirador junto con otro grupo en las azoteas de los edificios y era temprano en la manana del dia siguiente y seguian disparando.

    Es cierto que habia bastante gente en la manifestacion pero no lo que nos quieren hacer que habian una super manifestacion.Durante el tiempo que estuve escuche por alto parlantes demandarle al General Montiel que derrocara a Somoza.
    La manifestacion llego hasta el Banco Central segun se dice hubo un momento en que la GN intento dispersar la manifestacion y con carro bomba de agua parecido al de los bomberos dirigido por el teniente Pineda sono un disparo y el teniente resulto muerto segun algunos por el poeta estiliano Ciro Molina y otros lo defienden diciendo que no. La teoria conspiracionista dice que esa fue la senal para atacar a la GN comenzando una balacera infernal con trajicas consecuencias.Saque el lector su propia conclusion su propia opinion para pronunciarse quie fue el culpable de tanta muerte sobre todo de las victimas inocentes.Para mi los culpables son esos pliticos inescrupulosos que en su afan de adquirir el poder no les importo exponer a tantos inocente como carne de canon.Pero lo mas censurable es ese acto inaudito el pacto Somoza/Aguero conocido como KUPIA KUMI sin embargo llo importante es que la verdad sale a relucir con el tiempo y eso se demuestra.

    Lo mas inverosimil es que de los responsables de este drama ninguno fue castigado.Dona Violeta y Edmundo Jarquin defienden a Pedro Joaquin de tan
    macabro plan al exponer que Pedro actuo civicamente sin embargo Carlos Fonseca lo culpabilizo.Hay que decir siempre la verdad.

    Respuesta
  • el 22/12/2016 a las 3:12 pm
    Permalink

    Manipulacion. 1. Los poderosos siempre van a a usar los metodos de manipulacion
    para prolongar su poder. 2. Pero su manipulacion no es dirgida solamente a un
    sector. 2. Los tiempos de hoy son muy diferentes a los de antes: la comunicacion
    ha cambiado enormemente. 3. Cualquier ciudadano del campo y la ciudad tiene las
    mismas “potencias” de llegar a ser…(exceptuamos las limitaciones fisicas,
    fisologicas o traumaticas). 4. Que hizo la robolucion de Nicaragua con la
    famosa y “premiada” alfabetizacion cuando influencio a miles de maestros,
    profesosres para que “influenciaran” a todos los ciudadanos analfabetos
    con los catecismos de indoctrinizacion marxista…Hay que recordar lo que
    hacian los “coordinadores” de los sectores de alfabetizacion cuando levann-
    taban su informes de cuantas “manzanas” de verdad tenian los propietarios
    campesinos? etc.? 5. Las experiencias de vida, directas, influyen en la
    vida de cada uno, del campesino tambien. 5. A nosotros no nos sorprende
    en absoluto que estos campesinos fueran los primeros que se levantaran
    contra el proyecto del “gran canal”. Esos campesinos son los afectados
    directa e immediatamente por una ley dictatorial. 6. El proyecto del gran
    canal es un proyecto que principio es negativo. Por que? La forma secretiva
    –como cada proyecto de envergadura nacional– ideado por este regimen.
    Un gobierno democratico antes que todo tratara de involucrar a todos los
    sectores de la vida nacional en un proyecto tan vital que afectara a las
    presentes generaciones como a las futuras. 7. Una muestra la tuvimos cuando
    la primera “oleada” de chinitos invadio el campo protegidos por la policia
    y ejercito nacional: eso ya fue una ofensa a todos producto de la ley
    dicttorial “840”.–La discusion del caso no es si el canal es beneficioso
    o no. La discusion es toda la forma como el regimen ha procedido desde sus
    inicios.–Debido a esto esos afectados directos e immediatos –los campe-
    sinos de la zona– tienen todita la razon de levantar las protestas:
    sus propiedades van ser confiscadas, para eso no tiene que llegar a nadie
    a explicarles la ley 840 es clarisima. 8. Respetamos y admiramos a esos
    campesinos de esas regiones por su inciativa, valentia y constancia. 8.
    Lamentamos que el sector estudiantil universitario no haya sido el primero
    en levantarse (supuestamente por estar mejor informados), en otros tiempos
    si lo hubieran hecho, lamentamos que la solidaridad con los campesinos de
    parte de ese sector uiversitario) no se mayor y es hora de que lo sea.
    Por una Nicaragua soberana y democratica “influyamos” en otros expresando
    nuestros puntos de vistas, demos los elementos de critica para que cada
    uno decida, algunas veces las decisiones seran por un “nosotros”.

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *